核心提示
工人為業(yè)主裝修時受傷，由裝修工程的承攬人賠償還是由業(yè)主賠償？工人本人要擔(dān)責(zé)嗎？近日，江蘇省南京市高淳區(qū)人民法院審結(jié)了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件，法院判決由裝修承攬人承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，業(yè)主承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，工人自己承擔(dān)40%的責(zé)任。
案情回顧
李某是做木工裝修的工人。2023年曾一起干過活的工友小趙介紹其去為小區(qū)的一家業(yè)主做裝修，但在施工過程中李某不慎跌入挖空的采光井摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷其身體多處骨折。后李某認(rèn)為裝修工程是由張某承包的，遂將張某和業(yè)主王某訴至法院，要求二人承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，張某辯稱自己和業(yè)主王某系親戚關(guān)系，是接受了王某的委托代其購買材料、監(jiān)督驗收，工錢都是根據(jù)工人的工時結(jié)算，其他工作都是無償?shù)模约翰]有承包涉案房屋的裝修。而且自己把裝修工作交給了小趙，小趙再喊誰與自己無關(guān)。王某辯稱因自己在外地工作，所以將裝修全部交給張某去做，自己通過微信與張某溝通需求，至于工錢則是由張某提供結(jié)算清單，自己按單付款，張某收到款項后再付給工人。
法院審理后認(rèn)為，關(guān)于李某與張某、王某的關(guān)系，王某通過微信將房屋交由張某裝修，該過程中王某更注重裝修成果的完成，且張某是獨立組織人員完成工作、不受王某的指揮和安排，裝修結(jié)束后王某根據(jù)張某提供的結(jié)算單付款，兩被告的關(guān)系更符合承攬關(guān)系的特征，故法院認(rèn)定兩被告構(gòu)成承攬關(guān)系。而且兩被告是親戚關(guān)系，沒有談及報酬也符合常理，故對張某抗辯沒有收取報酬、雙方構(gòu)成委托關(guān)系的意見不予采納。
本案中，李某系案外人小趙聯(lián)系來房屋內(nèi)做木工活的，而小趙又系張某聯(lián)系來做木工活的，張某亦通過小趙向李某發(fā)放工資。雖然小趙在工作上具有一定的獨立性，但不能因此認(rèn)定其為接受勞務(wù)一方，故應(yīng)認(rèn)定本案的用工主體為張某，李某系為張某提供勞務(wù)?？紤]到李某本身亦未盡到注意義務(wù)，存在過錯，自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，最終法院酌定，張某作為接受勞務(wù)一方，未盡到安全保障義務(wù)，承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，而王某就選任張某進行裝修等方面存在過錯，承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。后張某提出上訴，南京市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
法律點撥
勞務(wù)者在提供勞務(wù)之前最好要事先了解清楚勞務(wù)涉及的工程有無分包、轉(zhuǎn)包的情況。雙方確定用工時，勞務(wù)者最好與用工方簽訂書面的勞務(wù)合同，或者在微信上進行工作內(nèi)容、報酬等事項的溝通以留存文字證據(jù)，防止日后與對方就責(zé)任承擔(dān)問題糾纏不清。