核心提示
自家果樹因周圍鄰居為耕地噴灑封閉除草劑造成損失，果農(nóng)張某將三名施用農(nóng)藥的鄰居訴至北鎮(zhèn)市人民法院常興店人民法庭。案件涉及到多名被告，責(zé)任到底該如何劃分？案件審理該如何推進？承辦法官精準(zhǔn)高效開展調(diào)解工作，最終“化干戈為玉帛”，讓“果樹之傷”不成為人心之傷。
辦案人：陳國鵬
職務(wù)：北鎮(zhèn)市人民法院常興店人民法庭庭長
2025年春耕時節(jié)，北鎮(zhèn)市常興店鎮(zhèn)某村上演了一場因農(nóng)藥而起的鄰里風(fēng)波。村民傅某、楊某、徐某在自家耕地噴灑封閉除草劑后，毗鄰的張某家梨樹出現(xiàn)枝干發(fā)黑、葉片枯死的情況，直接導(dǎo)致減產(chǎn)。張某與三人協(xié)商無果，矛盾不斷升級，從口角爭執(zhí)演變?yōu)橹w沖突，無奈之下，張某選擇通過法律途徑維權(quán)。
案件立案后，我第一時間與法官助理前往涉案農(nóng)田實地勘查。經(jīng)研判，因果關(guān)系認(rèn)定與鄰里關(guān)系調(diào)和成為化解此案的關(guān)鍵。
理清思路后，我迅速推進調(diào)解工作，充分發(fā)揮聯(lián)動機制優(yōu)勢，聯(lián)系該村書記共同參與調(diào)解，并從三方面展開溝通。在法律事實層面，明確三名被告均有噴灑農(nóng)藥行為，張某果樹地與三人耕地毗鄰，結(jié)合噴灑當(dāng)天的天氣風(fēng)向、噴灑后雙方田地荒草枯死等情況，可認(rèn)定果樹受損由農(nóng)藥導(dǎo)致的可能性極高。在訴訟成本層面，指出因三名被告使用的農(nóng)藥不同，若要確定具體侵權(quán)方，需啟動鑒定程序，而鑒定產(chǎn)生的金錢與時間成本較高，會進一步擴大各方損失。在鄰里關(guān)系層面，強調(diào)雙方并無額外獲利意圖，化解矛盾、賠償損失、恢復(fù)正常鄰里生產(chǎn)生活關(guān)系才是大家的共同目標(biāo)。
經(jīng)過十多天的耐心調(diào)解與釋法說理，三名被告終于認(rèn)清事件背后的法律關(guān)系與司法邏輯，明白在自家耕地噴灑農(nóng)藥也需避免損害他人權(quán)益。最終，在法官的見證下，四名當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，傅某、楊某、徐某同意向張某支付合理賠償。更值得欣慰的是，三名被告承諾，日后噴灑封閉除草劑前，會主動與周圍鄰居溝通，做好物理遮擋、改進噴灑方式、采取預(yù)防措施，杜絕類似糾紛再次發(fā)生。這場春耕糾紛的化解，不僅維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，更修復(fù)了鄰里關(guān)系，為鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定注入了司法溫度。